[ “各省階梯電價履行聽證之后，有一個決策程序，走完程序就可以執(zhí)行。不存在推不推遲的問題，只不過各地決策的周期有快有慢。” ]

“我們明確說過，階梯電價不搞一刀切，電量浮動決策權交由地方。執(zhí)行時間只是技術問題，不是決策問題。各地區(qū)幾號開始計價，自己確定。”

昨日，針對媒體報道的國家發(fā)改委要求原定于6月1日開始試行的階梯電價可能推遲的消息，國家發(fā)改委價格司相關負責人對《*財經(jīng)日報》記者澄清，階梯電價并未推遲執(zhí)行，這其實是個誤讀。

“各省階梯電價履行聽證之后，有一個決策程序，走完程序就可以執(zhí)行。不存在推不推遲的問題，只不過各地決策的周期有快有慢。”上述人士說。大電流發(fā)生器

此前國家發(fā)改委要求，今年上半年推行居民階梯電價，并未明確提出6月1日這個時間點。

但本報記者亦在采訪中發(fā)現(xiàn)，距離6月30日僅有一月，各省份對于階梯電價的具體出臺時間尚無明確時間表，要想在上半年大限之前順利出臺，或許有難度。而民眾對階梯電價方案的疑慮，及方案一些內(nèi)容的不合理，或成為阻礙方案順利出臺的重要因素之一。

多地尚無實施時間表

原定于6月1日開始實施階梯電價的河南省，昨日傳出方案被迫推遲的消息。

昨日下午，本報記者從河南省發(fā)改委證實，河南確實無法按原定日期實施階梯電價，但一位要求匿名的工作人員辯稱，按照國家發(fā)改委要求，只要在6月30日前實施即不算推遲，“目前河南正按有關程序進行審批。”

河南省發(fā)改委拒絕透露實施日期推遲的真實原因。河南省發(fā)改委價格管理處處長王彥章則對當?shù)孛襟w稱，河南省階梯電價上報國家發(fā)改委后，至今未得到批復，致使原定于6月1日起開始執(zhí)行的階梯電價推遲。

但上述國家發(fā)改委人士明確對本報記者稱： “決策權已經(jīng)下放到各地，不需要再上報到發(fā)改委了。地方開完聽證會后就可以陸續(xù)執(zhí)行。”

“沒聽說要上報國家發(fā)改委批復。”昨日，本報記者致電廣東省物價局，也得到了同樣的說法。

廣東省物價局相關人士稱，按照相關步驟，國家出臺了一個關于階梯電價的指導意見，各地按照指導意見召開聽證會討論完善，*后形成方案由省政府批準即可。

至于媒體所報道的6月1日開始實行階梯電價，該人士表示，從一開始就沒說6月1日就要實施，國家的要**上半年開始實行。4月12日廣東省物價局發(fā)布的通告也提到“根據(jù)國家發(fā)改委部署，今年上半年我國將推行居民階梯電價”。

前述人士告訴記者，廣東*終方案還要結合聽證會內(nèi)容進行完善，之后上報給廣東省政府審批后方可實施。至于上報時間，“還定不了。”

山東省具體實施時期亦未確定。昨日山東省物價局相關人士對本報記者透露，6月1日前山東省階梯電價方案注定不可能出臺，具體出臺時間也不能確定，但會*時間對媒體公布。

除此之外，本報記者獲悉，重慶、四川等地也因聽證會爭論激烈，也尚未確定何時實施。

分檔標準有爭議

河南省電力系統(tǒng)工作人員向記者表示，部分民眾對階梯電價方案有疑慮，及方案本身尚有不合理之處，或為上述方案推遲的真實原因。

根據(jù)河南省階梯電價方案：*檔，每月用電量不超過150度，電價不變；**檔，每月用電量在150度至230度，每度漲5分；第三檔每月230度以上，每度漲3角。

但方案甫一公布，便引起當?shù)孛癖姷臓幾h。

鄭州市民王先生對本報記者表示，國家設置階梯電價的初衷，意在保障低收入者的基本用電需求，引導高收入者增進節(jié)能意識，但河南省階梯電價卻存在很大缺陷。

按照河南省的規(guī)定，階梯電價的150度用電量是以戶為單位，但現(xiàn)實情況卻是，很多朋友家里七八口人住在一個大家庭，用電量遠超150度，而部分高收入群體用電量卻不高。

“這實際上違背了設置階梯電價的初衷。”王先生向記者抱怨。

方案二的“按月征收”也引起另一番爭議。

家住鄭州市南陽路一小區(qū)的趙先生認為，冬夏為理所當然的用電高峰期，而春秋則是用電淡季，但方案卻并沒考慮到這種特殊性，采用了一刀切方案，并不合理。

根據(jù)國家發(fā)改委公布的關于階梯電價的指導意見，地方制定的階梯電價方案應將當?shù)?0%的居民用戶設置為*檔。

但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，根據(jù)河南省的首檔用電量150度，當?shù)夭簧偌彝ゾ鶎⒈黄瘸~用電。

名為“andge”的網(wǎng)友抱怨稱，直到現(xiàn)在，家里八口人還擠在一套房子，雖然家中老人不舍得用電，但因家里人太多，再怎么省，每月的用電量也得二三百度。“實施階梯電價后，每個月要增加幾十元。對于我的家庭將是一筆不小的負擔。”

廣東省出臺的兩套方案，其首檔電量水平劃定過低、是否真能覆蓋80%的用戶也廣受質(zhì)疑。聽證會消費者代表陳偉雄對廣州市內(nèi)各區(qū)20個樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一個普通家庭夏天用電*低要268.79度，冬天*低177.39度，而若加上暖氣則要417.39度。在當日聽證會現(xiàn)場，聽證代表與電網(wǎng)代表甚至產(chǎn)生了激烈的爭論。

同樣，盡管山東省制訂的兩套方案對多數(shù)居民用電支出費用影響不大，但階梯電價只升不降也引起聽證會代表的熱議。